Arhitectura este un craft. Un mestesug. Nu este o arta, nici o stiinta. Sau, mai bine, orice arhitect trebuie sa stapaneasca perfect mestesugul, iar cei [putini] care sunt pe deasupra artisti si/sau oameni de stiinta sunt cei cu adevarat talentati, responsabili cu progresul meseriei si al lumii in general. Arhitectura poate fi practicata ca vocatie sau ca job. Ambele variante sunt perfect onorabile, e doar o chestiune de alegere personala.
Arhitectura ca mestesug - baza pentru toti talentatii si netalentatii - trebuie deprinsa ca atare. Mestesugul 'se fura' de la mari maestrii. Daca nu ai atat noroc, mestesugul se poate invata si intr-o scoala. Ca sa nu isi piarda timpul si renumele, unele scoli de elita nu te vor accepta daca nu esti talentat (si harnic, istet, indemanatic, etc). Altele, mai normale, testeaza doar daca esti harnic, istet, indemanatic etc si te invata cum sa-ti dezvolti abilitatile in sensul cerut de meserie. Scolile te ajuta sa cunosti ce s-a facut pana acum si iti creeaza posibilitatea de a-ti gasi modele. Scolile te invata cum sa muncesti ca arhitect.
Facultatea de arhitectura din Bucuresti este proasta. Procesul de invatamant este aproape fara logica, mai mult de jumatate dintre profesori (si in special cei de la disciplinele de proiect, care conteaza enorm) sunt incoerenti si inculti, fara nici o intelegere a ceea ce presupune a fi profesor. Asteptarile scolii de la un absolvent meritoriu nu sunt cuantificate, nivelul de calificare al acestuia nu este definit. Din ea ies si [viitori] arhitecti buni, dar care sunt asa pentru ca sunt niste persoane exceptionale, inzestrate pentru asta. Ei nu sunt in mod necesar recunoscuti astfel de catre scoala.
Eu nu sunt arhitect de la natura. Dupa 6 ani de scoala de arhitectura, absolvita cu note mari, laude si aprecieri, m-am lamurit ca as fi putut fi un bun arhitect daca as fi avut o educatie potrivita. Nu am sa definesc aici ce inteleg eu prin "arhitect bun", poate altadata.
Cred ca 85% din ce am invatat in facultate sunt invatate pe cont prorpiu si - cele mai multe - de la prietenii si colegii mei, facand lucruri impreuna. Restul de 15 procente se datoreaza in general unor vorbe "scapate" in discutii pe proiecte de catre profesorii mai buni. Profesorii prosti doar m-au enervat - raspundeau "istet" la intrebari legitime si nu erau in stare sa tina prelegeri cu cap si coada.
Ceea ce iti ofera scoala - din greseala, nu programatic - este timp pentru a investiga, a citi, a exersa, a reflecta. Din pacate ofera ghidare doar intr-o foarte mica masura. Iar in ultima vreme vad ca reuseste sa aglomereze birocratic si inutil fiecare moment al studentului - care rasufla usurat si re-cade in rutina din liceu, in care trimite inapoi ca disperatul mingiile servite haotic, din toate partile, de profesori de toate disciplinele.
Speranta exista: Exista in UAUIM profesori buni. Putini. Exista cercetatori pasionati si profesionisti. Putini. Exista cativa arhitecti buni. Exista sansa sa ii intalnesti in cei 6 ani de facultate.
Dar speranta este pe moarte: acesti oamenii buni - arhitecti, cercetatori, profesori - nu au dorinta de a schimba lumea, sistemul, scoala. Asta este.
Am cunoscut ulterior scoala si din interior. Este trista si aroganta. Este in denial. Se va prabusi.
Eu nu recomand nimanui Universitatea de Arhitectura si Urbanism Ion Mincu din Bucuresti. Mergeti va faceti arhitecti la AA, la Columbia, la Cornell sau la Pratt, la Barcelona sau la Bartlett.