Stolen Goods, National Treasures

din nou pe blogoteque:

Documentarul BBC "STOLEN GOODS, NATIONAL TREASURES" (2000) vorbeste despre faptul ca "Majoritatea obiectelor expuse în marile muzee ale lumii au fost furate din temple, rechiziţionate de la adevăraţii proprietari în vreme de război, sau cumpărate la preţuri ridicol de mici. Oare ar trebui ele să fie returnate?
Printre obiectele în discuţie se numără frizele aduse de lordul Elgin din Grecia, arta „adunată" de nazişti şi diamantul Koh-I-noor, aflat în colecţia familiei regale britanice."

Documentarul infatiseaza argumentele aduse de ambele parti si duce discutia de la statuile de pe Acropola Atenei, aflate acum la British Museum, pana la "camasa mortii" a tribului Sioux, "retrocedata" de muzeul din Glasgow populatiei Lakota. Al doilea exemplu - minor - este relevant pentru 'rezolvarea etica', dar acum camasa sta intr-un frumos depozit din America, fiindca Lakota nu isi permit un muzeu. Din Glasgow ar fi spus totusi povestea tribului (saracii au fost macelariti de soldatii britanici, ei ducandu-se la razboi fara arme, dar bine protejati de "camasile mortii" ce fusesera vrajite. Rezultatul a fost un macel zdravan si o groapa comuna in care au intrat toti barbatii Sioux).

Cazul artefactelor de pe acropola Atenei este mult mai complicat, miza fiind mult mai mare - ca impact cultural, dar si economic (ca turstii si banii lor se duc unde e mai frumos de vazut).
Ce spun englezii:
- artefactele grecesti sunt in custodia British Museum si nu exista nici un suport juridic pentru retrocedarea lor (grecii ar fi apelat la asta pana acum daca era cazul).
- expuse la BM pot fi privite ca moment de referinta in evolutia artei, incadrate de sculpturi romane sau renascentiste etc.
- aflate in Atena, ele ar fi fost deja distruse din cauza poluarii.
- mai multi oameni le vad la BM decat le-ar vedea in Atena. (un opozant a zis ca daca asta ar fi un argument valid atunci artefactele ar trebui duse in China, acolo sunt si mai multi oameni)

Iata cam ce zic grecii:
- statuile, bazoreliefurile au fost "smulse" prin procedee violente (se grabeau) de pe temple in urma permisiunii acordate de stapanirea otomana arheologilor englezi. Prin urmare, in fata statului grec, englezii nu au nici un drept asupra artefactelor, care sunt patrimoniu national grec. In graba extraordinara, multe dintre obiecte au fost distruse iremediabil, iar o parte ratacite (nu a existat o documentare profesionista a extragerii din sit). Pe scurt, obiectele au fost furate.
- aceste obiecte, in dispunerea originala, spun o poveste. In British Museum ele sunt prezentate alandala si nu au aceeasi forta simbolica si artistica in lipsa contextului. (BM spune, pe de alta parte, ca insasi ideea de muzeu se bazeaza pe decontextualizare)
- in ipoteza intoarcerii lor in Grecia obiectele ar fi expuse intr-un mare muzeu din care se vede si acropola: adica ele servesc drept imagine de detaliu pentru intreg ansamblul (in care se amplaseaza replici, pentru a nu expune la poluare si intemperii pietrele vechi de mii de ani).
- plus argumentul identitatii spirituale a grecilor, subrezita de furtul statuilor.

Britanicii au acceptat inapoierea operelor de arta dobandite de muzee ca urmare a jafurilor facute de nazisti (circa 600 de opere de arta). Nu accepta insa cererile grecilor sau ale nigerienilor (minunate statuete de bronz ce apartineau strabunicului actualului oda al Beninului). Si se cearta si intre ei, legat de unde ar trebui expuse Evnagheliile din Lindisfarne, care acum sunt la Londra la British Library, insa dorite la Durnham Cathedral si pe Holly Island, care au amandoua un loc important in istoria respectivelor carti. Argumentele celor trei parti sunt izbitor de asemanatoare cu cazul Atena - British Museum.

Eu nu pot spune de care parte as fi in aceasta disputa, nefiind nici englezoaica, nici grecoaica. Ceea ce inseamna ca nu pot spune ca una dintre argumentatii o bate pe cealalta la capitolul logica si as putea judeca doar subiectiv.

Intr-un articol ce trateaza aceeasi tema, tot BBC intreaba chestiile fundamentale, spre care va indemn:

How important are historic artefacts to your sense of identity?

What should your government do to reclaim your country's lost treasures?

Or should we stop dwelling on the past and concentrate on sorting out the problems of the present?